|
Objectif 2020
En décembre 2018, je vous écrivais que le rétablissement de la méthode syllabique de lecture, espéré de Jean-Michel Blanquer, n’allait pas de soi, en raison de l’opposition déterminée de la plupart des professionnels des sciences de l’éducation et des dirigeants des syndicats d’enseignants. Cette crainte était malheureusement fondée, comme le montrent les exemples que nous avons donnés dans les numéros 142 et 143 de cette Lettre. Lire la suite... |
Questions crucialesL'école de la confiance
Jean-Michel Blanquer avait déclaré, après sa nomination, il y a deux ans, à la tête de l’Education nationale qu’il n’y aurait pas de loi Blanquer. Cette déclaration reflétait sa volonté de redresser la situation dans laquelle ses prédécesseurs avaient laissé l’école par des mesures de bon sens, plutôt que par de grandes résolutions de principe.
S’il s’est résolu à présenter au Parlement le projet de loi intitulé « Pour une école de la confiance », c’est sans nul doute parce que les décisions qu’il a prises se sont heurtées à l’opposition active ou passive d’une partie notable du corps enseignant, de la grande majorité de leurs syndicats et à celle des spécialistes des sciences de l’éducation, décidés à faire échouer toute réforme.
Le projet, qui doit retourner devant l’Assemblée nationale pour une dernière discussion traite de nombreux sujets. Je me limiterai aujourd’hui à ce qui concerne l’autorité et les moyens dont doit disposer le ministre responsable d’un million d’enseignants et de dix millions d’élèves. L’article 1 du projet disposant que « L’engagement et l’exemplarité des personnels de l’Education nationale confortent leur autorité dans la classe » a été considéré par de nombreux opposants comme une atteinte à la liberté de parole, voire à la liberté pédagogique, des professeurs. Dans sa lettre aux instituteurs du 17 novembre 1883, Jules Ferry leur écrivait qu’il ne voulait pas les laisser commencer l’année scolaire sans leur adresser « quelques recommandations ». A qui douterait que ces recommandations ait le sens de « conseil pressant » que leur donne l’Académie française, avec comme exemple : « Adresser une recommandation à ses subordonnés », la lecture de cette lettre montrera qu’elle est beaucoup plus exigeante que l’article 1 du projet d’école pour la confiance. Vincent Peillon, premier ministre de l’Education nationale pendant le quinquennat de François Hollande et auteur de « La Révolution française n’est pas terminée », avait placé sous un régime de cooptation les postes de formation des futurs maîtres et confié à des « personnalités qualifiées » l’orientation de la recherche en pédagogie. Le projet de loi ôte au corps enseignant des écoles de formation des maîtres - les ESPE, renommées INSPE – le pouvoir d’en nommer les directeurs et crée un Conseil d’Evaluation de l’école qui se substituera au Conseil d’Evaluation du système Scolaire. Ces réformes peuvent redonner à la formation des maîtres et à la recherche pédagogique la liberté confisquée par les pédagogistes. A nous de les mettre à profit pour développer notre action. Recteur Armel Pécheul Jean-Michel Blanquer avait
déclaré, après sa nomination,
il y a deux ans, à la tête
de l’Education nationale qu’il
n’y aurait pas de loi Blanquer.
Cette déclaration reflétait sa
volonté de redresser la situation
dans laquelle ses prédécesseurs
avaient laissé l’école, par des mesures
de bon sens, plutôt que par de grandes pétitions
de principe.
S’il s’est résolu à présenter au Parlement le projet
de loi intitulé « Pour une école de la confiance »,
c’est sans nul doute parce que les décisions qu’il
a prises se sont heurtées à l’opposition active ou
passive d’une partie notable du corps enseignant,
de la grande majorité de leurs syndicats et à celle
des spécialistes des sciences de l’éducation, décidés
à faire échouer toute réforme.
Le projet, qui doit retourner devant l’Assemblée
nationale pour une dernière discussion traite de
nombreux sujets. Je me limiterai aujourd’hui à ce
qui concerne l’autorité et les moyens dont doit
disposer le ministre responsable d’un million d’enseignants
et de dix millions d’élèves.
L’article 1 du projet disposant que « L’engagement
et l’exemplarité des personnels de l’Education nationale
confortent leur autorité dans la classe » a
été considéré par de nombreux opposants comme
une atteinte à la liberté de parole, voire à la liberté
pédagogique, des professeurs.
Dans sa lettre aux instituteurs du 17 novembre
1883, Jules Ferry leur écrivait qu’il ne voulait pas
les laisser commencer l’année scolaire sans leur
adresser « quelques recommandations ».
A qui douterait que ces recommandations ait le
sens de « conseil pressant » que leur donne l’Académie
française, avec comme exemple : « Adresser
une recommandation à ses subordonnés »,
la lecture de cette lettre montrera qu’elle est
beaucoup plus exigeante que l’article 1 du projet
d’école pour la confiance.
Vincent Peillon, premier ministre de l’Education
nationale pendant le quinquennat de François
Hollande et auteur de « La Révolution française
n’est pas terminée », avait placé sous un régime
de cooptation les postes de formation des futurs
maîtres et confié à des « personnalités qualifiées »
l’orientation de la recherche en pédagogie.
Le projet de loi ôte au corps enseignant des
écoles de formation des maîtres - les ESPE, renommées
INSPE – le pouvoir d’en nommer les directeurs
et crée un Conseil d’Evaluation de l’école
qui se substituera au Conseil d’Evaluation du système
Scolaire.
Ces réformes peuvent redonner à la formation des
maîtres et à la recherche pédagogique la liberté
confisquée par les pédagogistes. A nous de les
mettre à profit pour développer notre action.
Recteur Armel Pécheul
Tweet |
  Les Brèves
|
Chers amis,
